用资本堆砌的 "创新泡沫"
2016年,原赛诺菲高管江宁军创立基石药业,用1.5亿美元 A 轮融资在三年内完成港股 IPO,最高市值达215亿港元。
这家典型的 VIC 模式(风险投资 + 知识产权 + 合同外包)企业,通过药明生物定制13款分子,将研发成本转嫁给 CRO,最终将估值泡沫转嫁给资本市场。
这种 "资本空转" 模式在 2021 年前的港股市场屡试不爽。但 2024 年同润生物被默沙东以 13亿美元收购的案例,却撕开了华丽外衣下的真相:首付款7 亿美元,里程碑付款6亿美元。
如同 PDD 上的 "仅退款" 游戏,跨国药企用极小成本押注中国 Biotech 的创新,一旦临床数据不及预期,随时可能终止合作。
2025年最新数据显示,中国创新药 BD 交易中,部分大额交易首付款达3000万-8000万美元,而根据行业统计,里程碑付款平均达成率不足30%。
左手倒右手的资本魔术
2024年,部分中国 Biotech 企业如康诺亚、科伦博泰等通过 "NewCo" 模式出海 —— 将管线拆分到境外项目公司,引入外资基金持股。
表面上看是 "创新药出海",实则更像房地产开发:通过设立独立法人隔离风险,用少量首付款制造估值噱头。
2025年开年,康诺亚通过 NewCo 模式拆分 CD38 单抗 CM313,海外融资额达1.8亿美元;科伦博泰与和铂医药联合开发的 TSLP 单抗 SKB378/HBM9378,通过 Windward Bio 获得 2 亿美元 A 轮融资。
在此模式下,Biotech 的估值逻辑逐渐从 "临床价值" 转向 "交易价值"。
据医药魔方统计,2024年中国 Biotech 的 BD 交易总额达519亿美元,但真正转化为上市产品的比例不足 15%。值得注意的是,部分美国 Biotech 通过引进中国资产完成的融资占其 TOP10 融资的 40%。这种资本循环虽短期内提升估值,但未解决创新药研发的核心技术问题。
Biotech 的 "命门" 与 "希望"
与上述资本玩家形成鲜明对比的是药明生物。
这家 CDMO 巨头通过赋能 Callidus Biopharma 的 "2.5 人团队",用连续灌流工艺开发出疗效提升5倍的庞贝病药物,最终被 Amicus 估值约1.2亿美元(含里程碑)收购。这种 "从 Idea 到商业化" 的全链条赋能,才是中国 Biotech 突破 "卡脖子" 技术的关键。
科济药业的专利突围则展现了硬核科技的力量。
2025年2月,欧洲专利局裁定其 GPC3 CAR-T 治疗方法专利有效,成功击退 SOTIO Biotech 等国际药企的挑战。该专利覆盖氟达拉滨 + 环磷酰胺清淋方案联合 CAR-T 治疗实体瘤,范围之广令竞品无法绕行。
科济药业已围绕 GPC3 和 Claudin18.2 靶点构建300余项专利,其 GPC3 CAR-T 疗法在肝癌临床试验中实现7年无病生存案例,成为首个在欧洲获得靶点级专利保护的中国创新药。
创新药不能成为 "快消品"
当前中国 Biotech 面临的最大危机,在于创新逻辑的扭曲:
研发管线同质化:2024年国内获批的93款新药中, 肿瘤治疗药物占比高。
资本短视化:2023年投融资事件和金额减少,IPO 数量下降。
人才空心化:顶尖科学家流向投资机构,且投资机构更看重BD能力。
这种畸形生态不仅导致真正的突破性创新被资本冷落,更使得PD-1/L1、ADC 等热门靶点重复申报现象显著,重复布局进一步加剧专利纠纷风险。
值得关注的是,头部企业药明生物2024年北美收入占比仍达57.3%,显示行业对技术依赖的结构性矛盾。
头部企业的破局样本
亚盛医药的双上市路径为行业提供了参考。
2025年1月,其以18亿美元估值登陆纳斯达克,成为第四家港美两地上市的 Biotech。尽管依赖单一产品,但其二线管线 BCL-2 抑制剂 Lisaftoclax 在安全性上超越艾伯维 Venetoclax,被视为潜在十亿美元分子。
百济神州的国际化战略更具标杆意义。
2024年,其核心产品泽布替尼海外销售额突破26亿美元,成为首个国产十亿美元分子;替雷利珠单抗在美国上市后前三季度销售额超33亿元。公司预计2025年全年经营利润为正,并启动 BCL2 抑制剂 Sonrotoclax 与 Venetoclax 的头对头临床,剑指全球 Best-in-Class。
回归创新本质,才能穿越周期
中国 Biotech 需要的不是更多 "215亿市值神话",而是像 Callidus 团队那样执着的科学家精神。
当药明生物的连续灌流工艺能让酶稳定性提升60天,当科济药业的 GPC3 CAR-T 在欧洲筑起专利壁垒,当百济神州的泽布替尼改写血液肿瘤治疗格局,这些真正的技术突破才是行业的未来。
毕竟,在全球化竞争中,没有真本事的 "出海神话",终究会被打回原形。