未来的政策导向将从鼓励创新进入筛选创新、提高创新质量的新阶段。

有跨国药企把“来自中国的资产占比30%”写进KPI。

原创新药研发九死一生，靠仿制利润养创新，非常难。

创新不再是“建个研发中心”这么简单，而是对企业文化、人才体系、激励机制、容错能力的全面挑战。

在经历了一个以“规模红利”定义的十年增长后，中国创新药产业再次站在了周期的门槛上。审评提速、医保准入、资本涌入曾让中国医药创新跑上快车道，但当这套制度红利逐渐触顶，一个“灵魂拷问”浮出水面：行业的下一程，必须依靠价值驱动，而非数量累积。

因此，2025年的创新药行业呈现出一道清晰的分水岭：中国创新药资产的全球吸引力前所未有，甚至有跨国药企把“来自中国的资产占比30%”写进KPI;有企业凭一笔BD一次性入账数十亿、股价飙至历史高位;另一边，是越来越多企业不得不直面“仿制利润养创新”的旧模式难以为继、单点创新难以支撑长期竞争力的现实。

二者其实殊途同归：对于企业而言，仿制逻辑的时代彻底结束，真正的竞争来自体系建设，从平台、技术，到临床设计、支付路径，再到全球化布局。

那么，在这场关乎未来十年的结构性拐点上，政策、资本与企业这三股力量正同步发生质变。速度的故事已经讲完，接下来轮到“价值体系”的故事将如何登场?更具象一些，如今规模大、资金强、数量多的BD交易，可持续性怎么样?2026年会否断崖式下滑?

在2025’第十七届中国医药企业家科学家投资家大会(启思会)的主论坛环节，中国医药企业管理协会副会长王学恭与悦康药业董事、副总经理、研究院院长宋更申;海正药业高级副总裁杜加秋;北京大学医药管理国际研究中心研究员陈敬;正心谷资本医疗合伙人谢榕刚围绕市场的结构性拐点展开对话。

在这场对话中，一个共识逐渐清晰：中国创新药正在从规模型增长迈向价值型重构，一个更成熟、更具国际竞争力的新周期，正在悄然拉开帷幕。

政策：从“速度红利”到“价值导向”

如果说过去十年推动中国创新药高速成长的，是审评提速、医保准入、集采改革等一系列“制度红利”，那么当下真正决定行业方向的，是政策正在从“规模型”增长走向“价值型”增长。“十四五”收官的当下，政策已不再满足于提升速度，而是更关注创新的质量、临床价值与体系可持续性。

一方面，创新药的审评审批政策已经发生了结构性变化。十年前，国内真正能够进入临床的新药屈指可数，如今首次进入临床试验的数量，中国已经遥遥领先全球。

也有与会嘉宾指出，从2024年《全链条支持创新药发展实施方案》整合价格管理、医保支付、商业保险、药品配备使用和投融资等政策工具，到今年7月1日，国家医保局、国家卫生健康委联合印发《支持创新药高质量发展的若干措施》，以5方面16条措施构建起创新药研发、准入、使用、支付的全链条支持体系。可以看到，审批体系正在从“加速度”迈向“稳定可持续的制度能力”，政策协同性在显著提高。

但嘉宾也提醒，政策试点所依赖的资源集中难以长期复制，未来更关键的是伦理体系、流程标准化、临床资源分配等基础能力是否能跟上。

而支付体系的变化，则将行业真正推向“结构性拐点”。医保谈判的动态调整机制、续约机制与“双通道”政策形成了针对创新药的准入闭环，但也带来新的挑战。嘉宾坦言：“医保谈判使得创新药持续续约、降价，长期面临降价压力，这使得企业难以获得稳定回报。”

另一位嘉宾也强调：“真正有临床价值的创新，需要更长周期的市场独占期，而不是刚获批上市2-3年就面临价格压力。”

数字是最直观的事实，根据国际货币基金组织(IMF)的数据，2024年中国GDP接近18万亿美元，占全球经济总量的18%-19%，其中汽车工业产量占全球30%，医药工业却只占比10%，创新药更是仅有3%。相比之下，我国在研创新药数量能够达到全球30%。

显然，支付体系虽打开了通道，但价值回报机制仍未成熟，导致部分创新药“上市了，却未能真正触达患者”。

因此，圆桌讨论最终指向同一核心：支持“真创新”，遏制“内卷式创新”。

近年来热门靶点动辄几十家甚至上百家企业跟进，造成研发资源的重复投入。嘉宾认为：“政策应该呵护first-in-class/best-in-class的新药研发，而不是数量堆积。”这意味着未来的政策导向将从鼓励创新进入筛选创新、提高创新质量的新阶段，因此可能出现热门靶点的备案制、预警机制，帮助行业避免“靶点内卷”。

另一方面，在支付端不断完善的同时，嘉宾也呼吁，真正体现临床价值、能改变疾病结局的创新药，应该考虑纳入基药目录，通过院内用药结构的“硬配置”来推动可及性真正落地。

从审批、支付到监管，政策端正在形成新的底层逻辑：从速度到质量，从数量竞争到价值竞争。这意味着，中国创新药在制度上的第一阶段“规模型”增长红利已经过时，正在进入以价值为核心的第二阶段。

资本：从“堆项目”到“投价值”

2025年，行业公认的事实是，中国创新药资产的全球吸引力正以可见速度增强。

公开数据显示，2025年H1，国内对外授权交易数量超70笔，这一数字已经接近2024年全年水平，交易总金额也超600亿美元，较2024年全年总额高出将近五分之一。

然而，巨大的期待往往伴随难以消化的焦虑。“如今规模大、资金强、数量多的BD交易，可持续性怎么样?26年会否断崖式下滑?”也成为讨论的核心。

有嘉宾认为，中国创新药已从本土补充走向全球战略资产，因此MNC对中国创新资产也将越来越重视。“有跨国药企把‘来自中国的资产占30%’写进KPI。”

从已披露的交易看，中国创新药企不再只是输出me-too产品，而是在双抗、多肽、大分子工程、核酸等创新方向上展现领先级能力。尤其是最具代表性的“PD-1 plus”创新路线。从康方生物依沃西III期临床头对头打败默沙东K药，到默沙东/礼新5.88亿美元首付款、辉瑞/三生12.5亿美元首付款，再到BMS与BioNTech(产品来自收购普米斯)的15亿美元首付款。全球巨头正以真金白银验证中国创新药的全球竞争力。

资本向来比市场更能捕捉周期变化。当下的资本市场也处在一个拐点之中：从前几年的收缩、观望，到如今的重新加速布局，但逻辑已从“赛道堆叠”变成了“价值筛选”。

一位深耕医疗投资多年的嘉宾回忆，2010年前后真正敢投创新药的人屈指可数，资金主要来自地方引导基金、海归创业者和少量美元基金。“但到了过去七八年，已经形成了从孵化基金、成长基金、上市基金到全球资本的完整投资链条。”资本端的结构性升级，为中国创新药的体系建设提供了更坚固的土壤。

然而，当前资本的逻辑已完全不同于上一轮热潮。尽管前景乐观，挑战依然存在。

第一，资本寻找的必须是差异化创新。嘉宾强调：“下一波企业要向真正差异化的方向努力，而不是扎堆热门靶点。”

第二，退出通道仍需稳定。港股排队企业众多，A股重新放开创新药企上市，如何形成“持续、可预期的发行节奏”是资本关注的核心。

特别是资本的视角也显示，中国创新药正在从“项目投资时代”进入“平台价值时代”。AI药物发现、自动化高通量筛选、核酸药物平台、多抗工程化等技术，使得企业的核心资产从单个管线变成可持续产出能力。嘉宾指出：“未来决定企业能否获得融资的，不是讲故事能力，而是工程化能力和全球竞争力。”

企业：从仿制逻辑走向体系创新

如果说政策决定方向、资本提供动力，那么最艰难的转型落点在企业身上。

与会嘉宾共识，2025年，中国企业普遍到达了创新转型的深水区：仿制逻辑不再是增长引擎，而创新尚未完全成为稳定支撑，制药企业要如何在高风险、长周期、强不确定性中走出阵痛期?

一位来自本土老牌药企的嘉宾坦言：“原创性研发九死一生，靠仿制利润养创新，非常难。”在集采后利润被大幅压缩的情况下，“先活下去”成为许多企业的首要挑战。

数据更为直观：2025年前三季度，A股161家化学制造类药企收入整体缩水72亿元，净利润缩水2.28亿元，其中43家亏损、49家利润不到1亿元。

除了资金压力，创新更考验组织能力与文化。创新不再是“建个研发中心”这么简单，而是对企业文化、人才体系、激励机制、容错能力的全面挑战。

技术路线也在重构。许多企业正从化药迈向大分子、多肽、核酸、细胞治疗等技术栈，研发模式从模仿式转向组合式、工程化。嘉宾指出：“热门靶点跟进的时代结束了，未来一定是差异化创新。”

更重要的是，企业正在形成“体系化创新”的新逻辑：从靶点验证、临床设计、CMC，到支付路径、市场策略与全球 BD，一个创新药的成功不再是技术成功，而是体系成功。这对任何一家企业来说，都是前所未有的整体性挑战。

企业转型不再是能不能做创新，而是能不能建立创新体系;不再是做不做创新，而是能不能持续创新。

回望这场以“结构性拐点”为主题的对话，可以看到行业内部并不悲观。相反，无论是政策端的价值导向、资本端的价值回归，还是企业端的体系建设，都在形成一个新的行业共识：中国医药产业正在进入一个更成熟、也更具国际竞争力的时代。

拐点不是短期的震荡，而是长期结构重构的标志。政策的长期主义、资本的价值主义、企业的体系化创新，将共同决定中国创新药未来十年的曲线。